მიმოხილვაში აღწერილი შენიშვნა
ინიციატივისთვის მოწოდებული საქმის მიმოხილვა აღწერს სახალხო დამცველის შეფასებას ბავშვის საქმეზე. მისი თანახმად, სააგენტომ ბავშვის ინტერესებისთვის ყველა ხელმისაწვდომი რესურსი არ გამოიყენა, მათ შორის პროფესიული და ენობრივი დახმარება. მშობლებს შორის დავაში ერთ-ერთ მშობელს თარჯიმნის როლი შეათავსებინეს. მიმოხილვა ამ გარემოებას სერიოზულ ხარვეზად ასახელებს. [1]
ეს მშობლებს შორის უთანხმოების კიდევ ერთი პუნქტი არ არის. მიმოხილვა აღწერს დამოუკიდებელი ზედამხედველობის ინსტიტუტის შეშფოთებას ბავშვის მოსმენისა და შეფასების პირობებით. რეაგირების დასადგენად საჭიროა წერილის დედანი და შემდგომი მიმოწერის სრული ჯაჭვი. პრაქტიკული კითხვაა, რა გააკეთა სააგენტომ გაფრთხილების შემდეგ და გაითვალისწინა თუ არა პრობლემა მომდევნო გადაწყვეტილებებში.
კონფიდენციალური აღწერის თანახმად, გამოსწორება არ მოჰყოლია
კონფიდენციალური აღწერის მიხედვით, სახალხო დამცველის ჩარევას სადავო შეფასებისა და ენობრივი პირობების ეფექტიანი გამოსწორება არ მოჰყოლია. ეს ზედამხედველობის შედეგს ეხება და არა მხოლოდ წერილზე ფორმალური პასუხის არსებობას. [2]
შეიძლება არსებობდეს პასუხი ახალი შეფასების გარეშე, დაპირებული გადამისამართება დანიშვნის გარეშე ან სხვა პერიოდის მიმოხილვა, რომელიც საწყის კითხვას ღიად ტოვებს. რეაგირებამ უნდა აჩვენოს, რა შეამოწმეს, რა გადაწყვიტეს და რა შეიცვალა ბავშვისთვის. გვიანდელი წერილი ყველა ადრინდელი საკითხის ავტომატურ პასუხად ვერ ჩაითვლება, მაგრამ მისი არსებობაც არ უნდა უგულებელვყოთ.
რომელი უწყებაა პასუხისმგებელი?
საუბარია სსიპ სახელმწიფო ზრუნვისა და ტრეფიკინგის მსხვერპლთა, დაზარალებულთა დახმარების სააგენტოზე — სახელმწიფო ზრუნვის სააგენტოზე. დამფუძნებელი დებულება მის ზრუნვასა და მეურვეობასთან დაკავშირებულ ფუნქციებს განსაზღვრავს; HCCH-ის ოფიციალური ცნობარი მიმდინარე სახელწოდებას ადასტურებს. შესამოწმებელია სწორედ შესაბამისი საჯარო ორგანოს სამუშაო და პასუხი. [3] [4]
სააგენტომ უნდა აჩვენოს, ვინ შეამოწმა ენობრივი პირობები, როგორ შეფასდა დამოუკიდებლობა, რა პროფესიული დახმარება იქნა გაწეული და რა ინფორმაცია მიიღო ბავშვის წარმომადგენელმა. ეს საქმისწარმოების ხარისხის ძირითადი საზომებია. განხორციელებული მოქმედების ანონიმური აღწერა პასუხისმგებლობას ხილულს გახდიდა ოჯახის პირადი ისტორიის გამჟღავნების გარეშე.
ზედამხედველობამ გადაწყვეტილებამდე უნდა მიაღწიოს
მტკიცებულებაზე შენიშვნა უნდა მიიღოს პირმაც, რომელიც მას ეყრდნობა. თუ სასამართლო ან სააგენტო სადავო მეთოდით მიღებულ შეფასებას კვლავ იყენებს, უნდა ახსნას, ცვლის თუ არა პრეტენზია მის წონას ან მოითხოვს თუ არა დამატებით ინფორმაციას.
ევროპული კონვენციის მე-8 მუხლი და ბავშვის მონაწილეობის პრაქტიკა ოჯახური გადაწყვეტილების ხარისხის შეფასების საფუძველს იძლევა. ეს არ ნიშნავს, რომ ყველა უპასუხო წერილი ავტომატურად კონვენციის დარღვევაა. ჩვენი მოთხოვნაა, აღმოჩენილი საპროცესო ხარვეზი ბავშვის ცხოვრებაზე მოქმედ პროცესშივე გამოსწორდეს. [5] [6]
რას უნდა აჩვენებდეს შემდგომი რეაგირება
ვთავაზობთ პასუხისმგებლობის თანმიმდევრობას: რეკომენდაციის მიღება, პრობლემის განსაზღვრა, პასუხისმგებელი პირი, მასალის შემოწმება, მოქმედება ან დასაბუთებული უარი და შესრულების შემოწმების თარიღი. კომუნიკაციის პრობლემისას შემდეგი ინტერვიუ იმავე აუხსნელი პირობებით არ უნდა ჩატარდეს.
სააგენტომ ასევე უნდა გამიჯნოს, რას ასწორებს თავად და რას სჭირდება სასამართლო, სხვა სამსახური ან დამატებითი რესურსი. გადამისამართებამ უნდა დაასახელოს მიმღები და გადასაწყვეტი საკითხი, რათა პასუხისმგებლობა გზაში არ გაქრეს.
ცვლილების პროგრამა
მოვითხოვთ ბავშვებთან დაკავშირებული რეკომენდაციების შესრულებაზე ანონიმურ ინფორმაციას — ღია საკითხებითა და მათი გადაუჭრელობის მიზეზებით. მხარს ვუჭერთ განმეორებადი მეთოდური ხარვეზების დამოუკიდებელ შეფასებასა და მის შედეგებზე დაფუძნებულ პრაქტიკულ მომზადებას.
ზედამხედველობის საზომი წერილის სიმკაცრე არ არის. საზომია, მიიღო თუ არა ბავშვმა კომპეტენტური დახმარება, გამოსწორდა თუ არა პროცესი და შემცირდა თუ არა იგივე შეცდომის განმეორების ალბათობა.
გაფრთხილება ადმინისტრაციულ სარჩელშიც არის აღწერილი
სარჩელი მიუთითებს, რომ სახალხო დამცველის ბავშვის უფლებათა განყოფილებამ პროფესიული ფსიქოლოგიური მხარდაჭერისა და მშობლიურ ენაზე თარგმნის დროულად უზრუნველყოფის ხარვეზები გამოავლინა, რამაც ბავშვის აზრის გამოხატვა შეზღუდა. ამ ჩარევას სარჩელი სააგენტოს ქმედებების გასაჩივრებისას ეყრდნობა. [7]
სარჩელი პასუხის კვალის მოძიების საჭიროებას აძლიერებს, თუმცა უწყებათა სრული მიმოწერა არ არის. ვითხოვთ რეკომენდაციებს, სააგენტოს სამოქმედო გეგმას, შესრულების ჩანაწერებსა და ღონისძიების უარყოფის მიზეზებს. საჯარო ინტერესის საკითხია, შეცვალა თუ არა გაფრთხილებამ ბავშვის პირობები და როგორ აიცილებენ იგივე ხარვეზს სხვა საქმეში.
სამართლებრივი წყაროები და მასალები
- კონფიდენციალური საქმის მიმოხილვა შეფასებებსა და ინსტიტუციურ რეაგირებაზე.
- კონფიდენციალური საქმის მასალა თარჯიმნობასა და ინსტიტუციურ რეაგირებაზე.
- საქართველოს მთავრობის №58 დადგენილება — სახელმწიფო ზრუნვის სააგენტოს დებულება (პირველადი ტექსტი და ცვლილებების რეესტრი)
- HCCH-ის ოფიციალური ცნობარი — სახელმწიფო ზრუნვის სააგენტოს სრული სახელწოდება
- ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენცია — მუხლი 8; პირველი დამატებითი ოქმი, მუხლი 2
- ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს სამდივნო — მე-8 მუხლი: ბავშვის მოსმენის უფლება, N.Ts. and Others v. Georgia და სხვა გადაწყვეტილებები
- Child Rights Georgia-ს მიერ განხილული ანონიმიზებული ადმინისტრაციული სარჩელი.
