სარჩელში აღწერილი სატელევიზიო ეპიზოდი
სარჩელი ამტკიცებს, რომ ბავშვი ოჯახური დავის სატელევიზიო განხილვაში მონაწილეობდა, მაშინ როცა მშობელი მის თანდასწრებით მეორე მშობელს ბრალდებებს უყენებდა. ტექსტის თანახმად, საჩივრების მიუხედავად სახელმწიფო ზრუნვის სააგენტოს ქმედითი დამცავი რეაგირება არ ჰქონია. საკითხი ბავშვის მდგომარეობაა და არა მხოლოდ ის, რომელი ზრდასრულის საჯარო მონათხრობი აღმოჩნდა დამაჯერებელი. [1]
ინსტიტუციური კითხვა ბავშვის ხელახლა გამოფენის გარეშეც შეიძლება განვიხილოთ: რა იცოდნენ დაგეგმილი ან უკვე გასული ეთერის შესახებ, რომელი რისკი შეაფასეს და რა კანონიერი მოქმედება მოჰყვა?
მოსმენა საჯარო გამოფენა არ არის
ბავშვის უფლებათა კონვენცია მონაწილეობასა და პირადი ცხოვრების დაცვას ერთდროულად აღიარებს. ბავშვმა გადაწყვეტილებაზე გავლენის მოხდენა უნდა შეძლოს ისე, რომ აუდიტორიას პირადი ოჯახური ისტორია არ გადასცეს. ევროპული კონვენციის მე-8 მუხლიც პირად და ოჯახურ ცხოვრებას იცავს. [2] [3]
მშობლის საჯაროდ საუბრის სურვილი ბავშვის ინტერესის ცალკე საკითხს არ წყვეტს. მაუწყებელმა, საქმის მუშაკმა და წარმომადგენელმა უნდა იკითხონ, ვინ საუბრობს ბავშვის სახელით, ესმის თუ არა ბავშვს გარემო და ხომ არ ექცევა ზეწოლის ქვეშ ზრდასრულის მონათხრობის დასადასტურებლად.
პირადი ცხოვრების დაცვა იზოლაციად არ უნდა იქცეს
იგივე სარჩელი სხვა პრობლემასაც აყენებს: ბავშვის კომუნიკაციისა და ინფორმაციის მიღების შეზღუდვას, მათ შორის საკონტაქტო საშუალების ჩამორთმევას. ეს მტკიცება შეზღუდვის მიზნისა და შედეგის ინდივიდუალურ შეფასებას მოითხოვს და კონკრეტულ მოწყობილობაზე შეუზღუდავ უფლებას თავისთავად არ ადგენს. [1]
საჯარო გამოფენისგან დაცვა და უსაფრთხო პირად კონტაქტზე წვდომა ერთმანეთს არ გამორიცხავს. ბავშვს უნდა შეეძლოს შესაბამის წარმომადგენელთან, სანდო პროფესიონალთან ან ოჯახის წევრთან დაკავშირება მისი უსაფრთხოებისა და გარემოებების გათვალისწინებით. არც შეუზღუდავი საჯაროობა და არც სრული იზოლაცია არ არის სათანადო საწყისი მიდგომა.
ცვლილებები, რომლებსაც ვითხოვთ
ვითხოვთ დროულ რეაგირებას ოჯახურ დავაში ბავშვის გასაჯაროების შესახებ საჩივრებზე, ბავშვის ინდივიდუალური ინტერესის შეფასებას საჯაროობის პროცესში უწყების მონაწილეობამდე და იდენტიფიცირებადი მასალის სათანადო შესწორების ან მოხსნის მოთხოვნის გზას. უფლებამოსილმა ორგანომ მოქმედება და შედეგი უნდა აღრიცხოს.
ასევე ვითხოვთ დაცვის გეგმაში პირადი კონტაქტის მკაფიო პირობებს: როგორ დაუკავშირდება ბავშვი სხვას, ვინ დაეხმარება, რა შეზღუდვა მოქმედებს და როდის გადაიხედება იგი. ბავშვს სჭირდება, რომ უფროსებმა მის გარშემო კონფლიქტი შეამცირონ და არა ამ კონფლიქტისთვის აუდიტორია შეკრიბონ.
სამართლებრივი წყაროები და მასალები
- Child Rights Georgia-ს მიერ განხილული ანონიმიზებული ადმინისტრაციული სარჩელი.
- ბავშვის უფლებათა კონვენცია — მუხლები 3, 8, 9, 12, 16, 19, 24, 28 და 29
- ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენცია — მუხლი 8 და პირველი ოქმის მუხლი 2
